jueves, 6 de noviembre de 2008

Las cuentas de la abuela



Me he aburrido del burro. Todos los días viene oliendo a tabaco puro, del bueno, pero con esa peste que no es capaz de quitarse de encima por mucho que se empeñe.

Así que me he apuntado a un curso de contabilidad, ya que el de blogs creo que lo tengo superado, por mucho que digan que el mío es una copia exacta al de mi marido.

Y puesta a echar números he cogido el periódico y me ha llamado la atención lo que, según el PP supone el 20% de las asignaciones de los concejales, que si es así bien me vendrían como ayuda para afrontar esta dichosa crisis que ya no sé si ha traído Bush, Clinton, Zapatero, o la galga de la rotonda que es el único animal que aún no ha abierto boca en esta fauna cibernética.

Me da a mi que el PP, como mi abuela, hace las cuentas con los dedos, y cuando les faltan dedos se pierden tanto como cuando les faltan cuentas y no saben qué inventarse.

Dice el PP que el 20% de las asignaciones de los concejales supondría una bolsa social de 6000 euros mensuales, que servirían para crear no se cuantos puestos de trabajo o, a lo mejor, para invitar estas navidades a cenar a un pobre como el Plácido de Berlanga.

No quiero entrar en lo acertado o desacertado de este tipo de propuestas demagógicas y oportunistas que, en principio, ya ponen en duda los programas sociales de cualquier administración. Las familias necesitadas deben tener opción a unas garantías sociales que debe proporcionar el estado y no la caridad de estas almas cándidas de sueldos particulares que ofrecen como bula a cambio de votos su 20% de consignación municipal.

Claro que mientras los periódicos se han preocupado en enumerar, con grandes incorrecciones, los empleos de cada concejal socialista nadie se ha preocupado de ver a qué dedican su tiempo los populares.

Tras mucho echar cuentas, he tirado de mi raigambre más bestia y torpe y por fin he conseguido sacar cifras que se aproximen a las ofrecidas por los populares.

Efectivamente, si se quiere tergiversar la realidad, se puede llegar a deducir que el 20% de las asignaciones municipales suman 6000 euros mensuales, pero esto supondría. Que los sueldos de alcaldesa y concejales liberados (recordamos aquellos que han dejado sus trabajos para dedicarse a la política en exclusiva con el riesgo de en 4 años quedarse en el paro y sin una cosa ni la otra) no se vea sometido a ningún tipo de deducción fiscal: IRPF, Seguridad Social, etc.

Hablan por ejemplo del sueldo de 3921 euros de la primera edila sin contar con el 48% de deducción por IRPF que se le aplica (si google no me engaña en cuanto a las deducciones que se deben aplicar a un salario de ese calibre).

Luego dan por supuesto cada una de las 10 delegaciones convoca al menos una comisión específica al mes, lo cual no es cierto pues ellos mismos han criticado en algún pleno que algunas no lo hagan en meses, y que a estas asisten 6 concejales no liberados que perciben su comisión correspondiente. Lo cual tampoco es cierto pues la gran mayoría de las comisiones están compuestas por los ediles liberados.

Con estas y otras manipulaciones el PP es capaz de sacar sus cuentas para, una vez más, alarmar a la sociedad y asentar su política sobre las bases de la demagogia y el populismo que les caracteriza.

12 comentarios:

Andrés Gimeno dijo...

Te agradecería que me dijeras que empleos han dejado Elia, Carmen Blázquez, Francisco Martín, Raquel Puertas, Blas para dedicarse única y exclusivamente al Ayuntamiento.

Anónimo dijo...

Lucro Cesante
Ganancia o provecho que, debiendo de ser percibido, no se obtiene como consecuencia directa de un hecho u omisión

http://www.cueto-lopez.com/palabra.php?pag=5&n=

A mí me parece justo que algunas personas se dediquen a tiempo completo al ayuntamiento, y evidentemente tienen que cobrar por ello. Alguno de los que nombras además eran fichajes de algún amigo tuyo. Otros tenían sus trabajos, y había quién ya trabajaba a tiempo completo para el ayuntamiento.

Ya que haces las preguntas sabiendo las respuestas espero que no te moleste la misma, que imagino que ya sabías. Otra cosa es que no te guste, pero es que es lo que hay.

Anónimo dijo...

Que empleo dejo: Elia...ninguno, Carmen Blazquez...ninguno, Puertas...ninguno y Pakino lloro lo que no esta escrito paras que le sacaran de caritas donde cobraba como un Administrativo, muy lejos de lo que cobra ahora y menos puteado que ahora. Vete a la mierda con tu defensa de lo indefendible, Por cierto, ¿y tu? ¿que trabajo tienes? ¿cual tenias antes? ¿quien te lo ha dado? estomago agradecido, se puede estar a favor del PSOE pero de esta gente imposible, hasta el mas socialista se siente avergonzado.

Anónimo dijo...

Yo no le debo nada a nadie, aprdillo. Y no llores tanto, que no por eso vas a ser loq ue pregonas, un estómago agradecido.

O es que acaso vales para algo más que para ladrar en los blogs?

La mula de la pesquera dijo...

Agradecería que se evitaran estos enfrentamientos personales entre anónimos y nos centraramos en los temas, que aunque normalmente se planteen desde un punto de vista irónico, y con un sentido del humor, más o menos conseguido, depende de quien lo lea, siempre se hacen desde el respeto y como propuesta para el debate.

Andrés Gimeno dijo...

Mula: desde un punto irónico y con respeto y esperando abrir un debate aun no me has respondido ¿que empleos dejaron Elia, Carmen Bláquez, Francisco Martín, Raquel Puerta y Blas para dedicarse única y exclusivamente al Ayuntamiento?
Respetuosamente espero la respuesta.

Anónimo dijo...

que pena... de fauna

Anónimo dijo...

Al gimeno cuando no le dan bola se le nota que le rebosa la bilis... Pobrecico..

Anónimo dijo...

ya, ¿pero porque no le responden?

Anónimo dijo...

Pues porque sabe bien la respuesta. Es gente que lleva mucho tiempo dedicada a la función pública.

Y sabe tan bien como todos que a la gente que se dedica en exclusividad a la función pública hay que pagarle por su tiempo.

También sabe que es muy fácil protestar por un sueldo de otro, que si fuera suyo (a lo mejor el problema es que él no lo tiene) le jodería que se pusiera en duda.

En cambio no hace alusión a que esa gente, al dedicarse en exclusividad al ayuntamiento, no puede dedicarse a otra cosa. Ese detalle seguro que no le gusta tanto.

Por eso nadie responde a sus preguntas, porque son preguntas que sólo tienen mala leche y nulo provecho para nadie, que además son preguntas formuladas de forma engañosa, que sólo pretende confundir.

Y si no estás de acuerdo con ellos, te llaman "estómago agradecido", "vendido", "baboso". Y sinceramente, nadie influye en mi criterio, pienso por mí mismo. Pero esta gentuza son de los que si no estás con ellos es porque tienes intereses. No son capaces de entender que uno pueda tener una opinión propia. Debe ser porque ellos no la tienen y van como borregos donde dice alguno que alguna vez tuvo poder y lo perdió.

En fin, una lástima de gente.

Anónimo dijo...

Bueno…es que dicho así: “También sabe que es muy fácil protestar por un sueldo de otro, que si fuera suyo (a lo mejor el problema es que él no lo tiene) le jodería que se pusiera en duda” parece que de lo que se trata es de a ver quién saca más tajada, sin tener en cuenta la valía de la actividad pública realizada. Yo veo en este planteamiento un argumento muy pobre. Los sueldos o se merecen o no, no me vale la supuesta envidia como argumentación..

Creo que sería más acertado decir que es gente competente, preparada, buenos gestores, buenos profesionales de lo suyo (de acuerdo con la preparación, experiencia y saber hacer de cada uno) que tanto en el desempeño de su función pública como igualmente en el desarrollo de su profesión en el ámbito privado serán reconocidos como tales y remunerados por su actividad de acuerdo con su valía.

Si es así, serán gente que no tendrán problema, una vez acabe su dedicación a la función pública que ahora desarrollan, para integrarse de nuevo en el mundo laboral, quizás con remuneraciones mayores que hasta ahora. A los buenos profesionales nunca les falta trabajo.

Anónimo dijo...

A mí no me parece tan pobre el argumento, pero sí insuficiente. Cuando uno entra en un trabajo, está durante un tiempo a prueba, pero cobra desde el primer día. Poniendo el caso de Blázquez, sinceramente, esa chica ya estuvo liberada la legislatura pasada, y en las últimas elecciones consiguieron más votos. Creo que ha sido la democracia quién le da la razón al sueldo que disfruta. Y me parece también muy acertado decir que lo disfruta entre otras cosas porque legalmente, al tener dedicación exclusiva, no puede ejercer en otro sitio.

No sé por qué pero tengo la sensación de que ninguno de los concejales liberados tendrá demasiados problemas para encontrar un buen trabajo cuando dejen lo público, pero eso no son más que especulaciones; sólo el tiempo lo dirá.